华为应该道歉吗？

华为最近因一起离职员工事件陷入舆论漩涡，“出身985，工作996，离职251，维权404”的说法在网上传开，一石激起千层浪。

2日晚，华为回应此前因被起诉敲诈勒索而羁押251天的前员工李洪元，称：华为有权利，也有义务，并基于事实对于涉嫌违法的行为向司法机关举报。

据媒体报道，华为在12日晚的回应中表示：华为有权利，也有义务，并基于事实对于涉嫌违法的行为向司法机关举报。“我们尊重司法机关，包括公安、检察院和法院的决定。如果李洪元认为他的权益受到了损害，我们支持他运用法律武器维护自己的权益，包括起诉华为。”回应称，这也体现了法律面前人人平等的法治精神。

此前，华为前员工李洪元离职后被公司以敲诈勒索为由起诉，羁押251天后，因犯罪事实不清、证据不足释放。

据悉，李洪元2005年入职华为，2018年1月离职，公司与其双方经商谈后确定，对其进行离职补偿约30万余元。但拿到这笔补偿金9个月后，李洪元因涉嫌敲诈勒索罪被深圳市公安局刑事拘留、逮捕，最终在251天后因“犯罪事实不清、证据不足”被释放。

华为在对此事回应后，有媒体舆论认为“拒不道歉的华为：没有同理心，让人害怕”，知名媒体人在微博发文表示：“华为的声明受到诟病。它把李洪元事件当成了纯法律官司，它的声明从法律角度看无懈可击。但是它没有对公众的情绪进行有温度的回应，不能不说，华为这次输了“情”。而李洪元方面则对媒体称：“还是希望华为能给我们一个道歉，毕竟是他们误告才导致这件事。”

对于华为此次事件，特别是这份公关声明，有公关资深人士对Campaign中国表示，声明措辞没有错，但给人感觉冰冷缺乏温度。“华为需要时间去调查和取证，但在未得出结论前应该有一个更有温度的声明。”该人士称。

上述人士还从公关专业的角度对此事的处理提出了自己的建议。他认为在声明中应该表明，一是和涉事员工进行了有效沟通；二是鼓励员工提出善意的、有建设性的批评意见，推崇坦诚沟通的文化；三是让包括消费者在内的大众知道，企业将采取行动来回应此事。

“目前来看，这份声明主要是法律层面，没有涉及到实际层面，”该人士称，“欲戴皇冠必承其重，华为还是应该给消费者更好的回应，而且越快越好。”他同时认为，华为有可能还会发一轮公关声明，企业的回应对声誉维护非常重要。“但如果不能提供相关的文件证据支持，通过公关公司删稿等并不合规。”该人士指出，“删稿”需要承担严重的法律后果，相关法律法规不鼓励删稿。

另一位公关业内人士对Campaign中国表示，这件事更多影响的是华为的品牌雇主形象，影响的目标受众更多是现有员工和潜在员工。“如果这件事情本身没有处理妥当会进一步影响华为面向客户、面向消费者的品牌形象。”该人士同时认为，现在很多企业的声明更多地考虑到语言在法律上的严谨和精确，但忽略了受众的情感诉求。“我觉得这也是值得慎重考虑的一点。”他表示。

至于华为是否应该道歉，该公关人士认为，道歉的前提是事实真正如何，现在公众接收的信息有误差，并不能看到事实的全貌。“所以我认为要按照真实情况来决定是否就事件本身道歉，”他说，“但作为一家负责任的企业应该有歉意的态度。”

事实上，近期雇主和员工之间的纠纷多有发生，一位网易前员工声称遭“暴力裁员”，其在微信公众号上发文，称其生病后，网易采用各种方式希望其离职，避免进行N+1的离职赔偿，甚至被保安赶出公司。最终，网易专项调查小组发布《关于网易前同事离职事件的处理结果》，称公司已与该同事达成和解，将努力协助该同事寻求妥善的治疗方案，并向这位同事及其家人、公众致歉。

有报告表明，在消费者期望值最高的中国市场，如果品牌有出格行为，那么中国消费者的回应也会最为强烈。该报告同时称，中国消费者期待本土化的企业宗旨，但业界人士尚未做好准备，仅有16%的高管表示有能力推行企业宗旨。

“科技公司要做到科技向善，体现企业社会责任。如何建立强大的雇主品牌，对消费者来说很重要。”公关资深人士对Campaign中国表示，华为这件事对其他品牌也有借鉴意义。他说：“作为企业，针对社交媒体方面应该有自己的规划，包括应对公关危机的准备、网上舆论热点的回应等，需要有一套比较优化的机制。”