智威汤逊性歧视官司有进展，美国法官拒绝撤销控诉的申请

在美国当地时间周二上午发布的28页判决书中，Oetken法官指出：“在整体背景中考虑被指控行为，Erin Johnson（WPP集团旗下的智威汤逊全球首席传讯与沟通官）已经提供了足够的申诉，能够支撑存在一个主观造成的恶意工作环境的合情推理。”

WPP集团被告方辩解认为，Gustavo Martinez的评论未达到骚扰的标准，而Johnson并没有充分证明自己因为对Martinez的控告而遭到报复，因此对其的指控应当被撤销。

为WPP提供法务服务的律师事务所Davis & Gilbert曾在今年五月向法庭提请动议称：“显然，原告扭曲了事实并歪曲了背景，图谋提出与性别相关的恶意工作环境指控以及报复行为指控。”

Oetken法官于昨日驳回了其撤销控诉的动议。他写道：“我们十分清楚Martinez的言论内容，并在他的身体胁迫行为、多次诋毁性并明确性别的言论背景下进行了考虑，显示出他造成了有恶意的工作环境。”

来自Vladeck, Raskin & Clark事务所的Anne Vladeck（代表Johnson的律师）表示对Oetken法官的判定感到“非常高兴”。“我们当然完全同意法官的观点，也期待探讨此案件的法律依据，这是我们从一开始就提到的。”

Johnson此前指控Martinez经常在未经她允许的情况下触摸她，昨日的法官判决也在一定程度上与此指控相关。在3月10日向曼哈顿联邦法庭提交的最初控诉中，Johnson描述说Martinez曾在公开场合抓住她的喉咙和后颈并笑说要在浴室里强奸她，也曾从自己手中夺过自己正在吃的苹果，咬了一口又还给她。

Oetken法官在其判决备忘录中写道：“这些身体接触的指控合理地指出Martinez的行为，是在未经Johnson允许的情况下对其施加身体力量。”

他还补充说，法庭还认为“Martinez不断地触摸Johnson”指控是一个“因为她的性别而想要在身体范围内恐吓她”的一部分。

但被告方辩解称，Martinez关于强奸和性暴力的言论只不过是“缺乏文明性”而“并非源自性别歧视”，因为其中一些言论是在有男女均在场时提出的。

对此，Oetken法官认为这些言论不能孤立来看，而需要放在整体的行为模式中来衡量。他写道：“Martinez曾多次发表暗示强奸Johnson和其他女同事的言论，这频率使其发表的其他一些更为宽泛的、与性相关的言论被蒙上了色彩、被赋予了相关性。”   

总体而言，Oetken法官的判决明确说明，Martinez的行为不能从工作场所的性别关系中孤立出来。他继续写道：“通过其言语和行为，Martinez对女性在工作场所使用性别力量的观点展示了恶意。”

他举例说，Johnson指控Martinez提及她“爱发号施令的”的特点。这“可以被理解为并非性别中性的侮辱，而应当被理解为在工作场所中使用男女领导力的双重标准。”

WPP还申诉称Johnson并没有充分说明自己因为指控Martinez而遭到公司报复，对此Oetken法官也予以驳回。他写道：“Johnson指控说，每一项行为——包括让其休假、暂停其团队的发展和出现在媒体中的诋毁声明——都是紧随其律师函及最初的控诉之后出现的。因此，她满足了相对宽松的因果关系要求。”

在八个月的带薪休假后，Johnson于11月2日返回智威汤逊工作。然而，在其返回后的几天内，其律师就向法院申请禁令，请求法院停止其声称的在办公室所遭受的“非常显眼的惩罚”，包括被要求一整天坐在公司人力总监面前。WPP集团的律师很快指出这些指控不具真实性。

Oetken在昨日发布的备忘录中并未提及此禁令事宜，但是他要求双方在12月22日出庭讨论案件管理计划时（他也要求被告在12月20日前提交案件管理计划）也做好准备讨论禁令事宜。

WPP集团、智威汤逊及Martinez可以在2017年1月3日之前提交其对整体控诉的响应。

智威汤逊的一位匿名发言人对此次的判决轻描淡写，他说申请撤销控诉的动议一直以来都很少成功。他通过电子邮件表示：“申请撤销雇佣控诉的动议鲜少被批准，特别是因为法律规定所有事实都要以对对方有利为出发点，为了论证而假设成立。我们依然有信心能在审判中获胜。”

Johnson法律团队另一成员Debra Raskin也表达了他们一方的信心，并表示随着案件的进展会有更多有利信息浮出水面。她说：“动议已经制定了所需证实内容的框架，我们能够提供所有这些内容甚至更多。一项控诉并不一定包含所有的证据，这些会在调查过程中出现。”