爱德曼中国总裁Mark Hass谈李国庆大摩女舌战事件

如今，双方已经分别致歉，事情似乎已经尘埃落定。在周二的纽约股票交易所的常规交易期间，当当网股价下跌2.81美元，报收于31.05美元，跌幅为8.30%。

这一事件对当当网股价的影响也许只是暂时的。更值得让人思考的是，在社会化媒体越来越普及的今天，公司和公司首脑应该如何使用这些工具、而不是为其所害？对这一问题，爱德曼中国总裁Mark Hass分享了他的看法。

你认为当当网和摩根斯坦利的公关总监应该早点介入这一切吗？

很明显李国庆先生在发表他那些宣泄情绪的新浪微博之前没有咨询他的公关顾问，对一个公司领导来说在社交媒体上批判商业伙伴是不可取的。

不管他针对摩根斯坦利发布的意见是否真实，他的微博暴露更多的是其个人品性而不是商业分歧，人们不得不由此质疑他的判断能力－－从一开始选择社交媒体宣泄他的愤怒，到与几个自称为摩根斯坦利工作的年轻人展开微博骂战。

对于商业领导，有许多有效的方式使用微博，李国庆是一个反面例子。

总裁们在互联网上应该如何表现，特别是在类似推特这样的社会化媒体网站上？

很少情况需要总裁们、特别是上市公司的总裁们，通过推特或微博来与股民交流。

有些总裁使用这些平台如鱼得水，通过分享个人兴趣而使自己平易近人、有人情味儿，但这只是极少数的例子。一个总裁每次发布微博，他代表的是为他工作的所有员工，他的话语是一个公司价值观的反映。经过精心制作，他的微博会对品牌建设十分有用，特别是当这个公司业务的消费者大多来自网络。不过一般来说，一个公司出现在社交媒体上的形象还是最好交给专业人士去打理，他们知道说什么是对的，而大部分总裁并不知道。

据你了解，目前是否有很多公司有专门的条例或政策规范雇员的网络行为？

每个公司都需要为他们的雇员包括总裁如何使用社交媒体制订清晰的规范，大多数公司有这些指导规范，这在西方几乎是通行的，因为社交媒体在工作场所无处不在。

社交媒体在中国还是相对比较新的现象，所以公司政策落后于媒体的发展使用，一般的规则是雇员可以以个人身份使用社交媒体，但不能在没有经过允许的情况下把自己描绘成公司的代言人，分享公司信息或做出其它可能伤害公司或使公司陷入尴尬境地的行为。

还有别的评论么？

每个中国公司的传播总监应该和他们的总裁认真探讨李国庆和大摩女舌战这个事件，用这个案例教育公司领导人关于新媒体的机会、规则和风险。