解决未来的“邪恶”问题——深度设计

让我从一个有争议的说法开始：现代生活已被200年的“去人类化”定义着。从工业革命开始，工作和劳力发生了翻天覆地的改变。人和机器的关系一直都很微妙，机器帮助人类工作得更快，更好，更高效，但是同时，让人类产生生存的焦虑。机器和人工智力的崛起，由人类发起，现在威胁着要取代人类。

作为回应，几乎是为了证明我们的存在，人类继续攀登完美的顶峰，尝试让这个世界摆脱混乱。一个指向无人驾驶和人工智能的未来看似不可避免，而且迷人。在这个数字化，量化，物化的旅程中，成为人类的模式也在改变。伊隆·马斯克曾经说“我们都是受控机体。你的手机和电脑是你的衍生体。”

最以人为中心的机构，比如政府和学校，我们观察到看到同样的现象。中国政府所提议的一个将国民的经济，社会，政治，法律的信用转化成一个社会信用分数，最终意味着机器将控制个人能否得到社会奖励（包括惩罚）。同样的，在学校，电脑化教学被大力推广，人类老师的地位越来越有争议。那么，不让人惊讶的是，在家这个空间里，像Roti制造机一样的自动化机器有可能在琐碎的家务中代替人类，让我们得以解放去追求更大的目标，和更好的利用我们的时间。

这其中一些改变反映了人们如何用科技和自动化来解决问题，比如便利和高效。但是，矛盾的是，我们同时经历着更多内心的混乱。在提高的自动化效率的同时，出现了年轻人心理疾病的增加，城市孤独感的现象，还有其他复杂的情绪挑战。

讽刺的是，当外面的世界日渐清晰整齐，我们感到更多的不快乐，失望，和孤独。

这些兴起的问题渐渐逼近人们，我们追问，无论是线上还是线下：我和金钱的关系应该是什么？我如何保持一个良好的状态？我为什么，又应该如何去消费？成功意味着什么？

Horst Rittel将不精确和有着晦涩解决方案的问题称之为“邪恶” 的问题。“邪恶”的问题原本指的是与社会政策相关的问题。现代社会这些关乎人类存在的问题越来越复杂，也许更难得解决，一部分原因是由于它们本质上是与个人相关的。它们是最“邪恶”的“邪恶”问题。

有意思的是，这些恰好是机器所不能解决的。虽然机器可以“读”人类的情感，也许比人类更厉害，但是，它们在解决社会互动和人类行为方面的问题有所局限，这些问题深深的扎根于人的需求。

最近，像Christian Madsbjerg这样的研究员和作者指出，硬性科学在解决非线性，看起来不理性的人类行为上有局限。同样，Goeff Colvin建议我们问这样一个问题：“哪些活动——无论电脑是否能完成，是我们人类，因为每天日常的真实情况或者是我们的本性，会要求一定要让其他人类来完成的？”

这些都指向一个趋势，那就是回到，认可并且庆祝人类的本性。这是人文学科一直以来在做的，并且继续有能力做的。在一个“被演算法包围的失去意识的世界”，对于人性和同理心的渴求越来越强。

这个混乱现代社会所面临的趋势，指出自动化世界的局限，以及对于新的设计和想法的渴求。文化和人性的理解是另外一种科学和魔法的结合，将解决我们所面对的复杂难题。

以人为本的设计 (human-centred design) 正是“以人为本”的导向的最好诠释，这是个没有人能忽略的趋势。但是，随着对人本设计的赞赏，批评也随之而来。批评包括难以扩大影响，和缺乏深度。其中最大的问题源于设计师对于人类行为缺乏深度的理解。在这些批评当中，与以人为本设计理念相对应的是，以活动为本的设计。

这些批评呈现的是当下设计的过程缺乏深度，以至于无法解决这些复杂的“邪恶”问题。要解决这个错误，我们需要重新审视解决方案：将人放在设计的中心包括认真思考人类的活动——从真正的人类学的角度，深度的关注于人——那就包括他的环境和他的活动。

当下尝试以人为本的设计虽然关注人，但是缺乏同理心，无论是对于人类的需求，还是生态系统，包括人类的活动。所以，深度设计能让以人为本设计的过程更清晰，并且带来新的秩序。

深度设计是文化探究和以设计为本的理念的结合。无论是哪个领域，关键在于将两个理念相结合，并且吸取，挑战，增加每个领域的知识和技能。这种方式使深度的人性同理心和缜密的设计工程学平衡起来，将两者服务于出色的，不单单只是好的，设计。

我们需要有意义的进入文化领域，通过精密的人类学研究延伸至时间，空间和传说。文化，作为一个集体所拥有的共同理解，传统意义上来说，体现了人的内心活动和外在环境的关系。它将为我们揭秘人们是如何创造，理解和分享“意义”的。

设计，作为我们所选择的方式来理解文化中的社会秩序和认知系统，专注于从这些人类数据中提炼出清晰和有效的解决方案。它重新想象，重新塑造，和重新规划我们从文化理解中得到的深度，为我们带来解决问题所必要的，清晰度。

---

Dash Tirthankar是琨腾商务咨询 (Quantum Consumer Solutions) 的合伙人。