主席Terry Savage当时说：“我们会很快展开合适的调查，联系葛瑞获取更全面的背景信息，然后再做决定。就是这么简单。”
葛瑞宣称，这一名为I Sea的app是为以马耳他为总部的MOAS（Migrant Offshore Aid Station）创作的，使用卫星图像通过大众的力量救援迷失在海上的难民。然而，有在线评论指出，此app不断使用一张相同的静止卫星地图，而不是实时图像。此消息一出，Apple随即将此app从Apple Store上下架。MOAS也表示了与此app关系不大。现在这一丑闻正在被全球媒体广泛报道。
本刊早已联系了葛瑞新加坡请求置评，但尚未收到回复。
葛瑞首席沟通官Owen Dougherty在也是两周前发布了否认声明：
I SEA app是真实的，由我们的慈善传播业务单元Grey for Good设计。此机构在全球各地支持多个伟大的事业，拥有很好的口碑。我们曾说过，此app仍处于测试阶段，还有一些卫星问题需要解决。一位我们并不知道的开发者出于某种原因发表评论说此app是假的、骗人的。Grey集团是全球收获创意奖项最多的国际集团之一，坚守最为严苛的道德标准。此app于4月26日在App Store上架。不论是在当时还是现在，我们都相信它能够通过提供正确的卫星图像来工作。正是在这一方面，我们遇到了一些问题。但是，此app为真实的，并非虚假或骗人的。我们通过公平竞争获得了很多奖项。
此app的“如何操作”页面（下图）显示，其能够为用户提供实时图像。
MOAS方面也就此发布了声明，其中提到：
作为全球性的海上救援非政府组织，我们会收到无数公司和创新者的联系，表示愿意支持我们的事业。我们会特别注意根据我们在搜救领域的经验、根据我们的人道主义原则向他们提供建议。当Grey for Good联系MOAS，介绍通过众包方式发现遇难船只的app创意时，我们针对他们的现实经验提供了建议。其中的一个建议就是要通过实时信息输入来挽救生命。他们的目标是输入MOAS相关信息，让用户参与，以挽救生命。在发现他们没有使用实时图像时，我们很惊讶。此后，我们终止了与Grey for Good的合作，也对媒体诚恳地表达了我们的失望之情。
在戛纳，雅酷上海（AKQA Shanghai）执行创意总监Eric Cruz与本刊谈及了此次案例：
我并不是很认同这种‘倡议性的作品或概念创新’，当你深究时，其背后的技术并没有实质性意义。总体而言这类作品很多，更像是公关伎俩。我感到困惑的是：我看到过很多这样的‘飞机稿’，但是一年之后其背后的技术成熟了，它们又变成真的了。矛盾在于，为了让其成为现实，你需要在概念阶段就开始‘兜售’。但是，如果想要在戛纳这样的地方获得赞誉，你需要确保它们此时此刻就是真实的，而不仅仅是一个空白的概念。”
Cruz还表示，戛纳主办方需要着重处理这一问题。在自己担任数字制作类评委期间，Cruz也看到了一些类似的作品。
他说：“或许现阶段还不能给这些作品颁奖。在戛纳奖项颁发之后，撤销是非常难的。我们需要对此类作品采取更为严苛的态度。或许戛纳可以要求看到更好的技术证据，然后再考虑这类作品是否可以参与评奖。在今年的数字制作类评选中，我们也看到很多作品，其背后的技术都没有依据，我们称其为‘胡扯’，没有让它们入围。我们需要在更深的层面思考这一问题。概念性的作品可以很好，能够推动我们前进。但是我们不能滥用概念，不能推出轻率的、没有足够证据的东西。正因为如此，有一些业界最具创新精神的人并不关注我们这样的广告节，‘审美疲劳’也从而导致那些真正为崇高事业做贡献并能‘拯救人类’的作品被评委们习惯性地置之一旁”。
KBS+全球CEO Guy Hayward也向本刊表示，他目睹过一些“创意部门在戛纳之前关闭一个月，专攻此类作品，客户也‘在一起串通’。”。Critical Mass总裁 Chris Gokiert的态度稍微缓和，他说“欺诈”是一个“非常极端的词，代表故意扭曲事实”。他说：“制作一个开创性的原型的确有意义。但是，如果能够认真思考作品的实际功能和推广渠道，会获得更多的赞誉。”
此外，Hayward补充，将一个儿童奴役相关作品与洗衣粉作品比较，就好像是将苹果与橘子做比较。这样两个作品出现在同一类别中，要比较的不是难度，因此他支持将商业作品与慈善作品分开，因为“早就该如此了”。
新加坡本地独立代理商Formul8的董事总经理Fiona Bartholomeusz认为此争议作品是“机会主义”。她说：“欺诈是一回事，以人道主义危机为题寻找机会是另一回事。与此app不同，人道主义危机是真实存在的”。
以下节选自Ali Bullock至葛瑞的一封公开信：“为什么我此生不会聘请Grey为代理商。#Cannes”
“Grey新加坡和Grey全球集团：在你们归还这一拙劣作品所获的错误奖项之前，我不会接受来自你们任何人的任何作品推介、提交或奖项。
我说到做到。今年你们在戛纳评选中提交的作品，那个I SEA app，让我无法忽视。我曾希望（Grey新加坡）会做出正确的决定，将不属于你们的奖项归还，因此，我等了几日才发表此文。如今，我最初的厌恶之情已经变成愤怒。
我请所有读到此文的人都看一下这张图像。不要转移视线，不需要下滑页面，认真仔细地好好看一下这张图像。
这可不是有人在戛纳喝多晕倒了，这不是一个笑话。这是一个人的死亡，出于最悲剧性的原因——想要更好的生活。
Grey就因为此获了奖。在你们庆祝获奖时，有没有觉得香槟和鱼子酱都有些海水的味道？想象一下人在淹死时吞下的海水，这是多么悲惨的死亡方式。当你们在戛纳派对笙歌时，又有多少人死去？几百个、几千个？我想，我们永远不会知道答案，因为你们的app不过是在扯蛋。哦，等等，你说还在测试阶段。哎呀，我错了。
但这更糟糕，你给了人们希望。希望通过一个创意以微弱的力量起到帮助。希望一个人能够永久地改变什么。这一作品打败了其他想要提供帮助的作品。打败了那些相信更美好的世界，并因此从事创意工作的代理商和创意者。
你说这是一个测试阶段的app。但我猜你根本没有测试。你说它是你与一个慈善机构的合作，但是没有得到人家的认可。你提交的作品不能用。我很想知道，在你们向客户推介创意时，如何能抬得起头？你晚上如何能够安心睡着？我很想跟你面对面或电子邮件直接交流。因为，我真得很想知道这些答案。
或许，这并不都是你的错？作为客户，我们走进各家代理商办公室，在接待处总能（绝对总能）看到一个叫“获奖展示”的区域。这让我们相信你们很成功。我们给了你们压力，让你们想要这些成功的象征。
获得戛纳奖项，这已经变成了什么？获奖并用它吸引新客户，这背后的代价何时变得如此之大？作为一个行业，我们已经这样无底线，能够接受这样的行为吗？这样的行为已经出现很多年了，这是公开的秘密，而此次事件只是一个例子。但是，没有人采取任何行动。
以难民的生命为代价换取奖项，这卑劣到了极点。
Grey并没有退回奖杯，戛纳评委团也没有撤销奖杯，这两者之间我不知道哪一个更恶劣。这可能是我们整个行业遭遇的最让人伤心的一刻。我要再次强调一遍，这个奖是以难民危机为幌子，用一个虚假解决方案赢来的。有很多人支持我的观点，比如苏铭天爵士（Sir Martin Sorrell）就问了与我一样的问题。
如果（必须强调这完全是个人观点）我是Grey新加坡的客户，我要告诉Grey全球：你有一次机会退回奖杯，而且明年不许参与评选。我会很慷慨地给他们24小时。不要借口，不要公关新闻稿。只需要简单地将奖杯退回，否则我再也不会在任何方面与他们合作。
我呼吁所有Grey新加坡的客户：向Grey施压，让他们做出正确的决定，退回奖杯。
戛纳已经得了肿瘤。是时候切掉肿瘤了。然后让我们希望我们能够痊愈。我们的行业有很多好的作品，包括商业作品和企业社会责任作品值得关注。它们有权被关注。但是，如果不撤销此奖项，戛纳的评委、主办者和参与者与那些提交这一所谓app的人一样，是在对这一耻辱的作品给予默许。
只有客户和其他创意代理商共同抵制这一作品，我们才能看到改变。
现在，我要去把在戛纳这一糟糕活动上粘的满身臭味洗掉。现在，我只能期待明年更好。否则我们真的、真的完蛋了。
